Творить нельзя украсть

⚖️ Ноу-хау под ударом: как лицензиату оспорить договор и что теперь должны проверять суды   Лицензиат подписал договор, заплатил деньги, а ноу-хау оказалось бесполезным? Суды могут отказать в защите, ссылаясь на свободу договора. Но практика меняется.   Кирилл Филиппов разбирает свежие подходы: какие обстоятельства суды обязаны учитывать при обжаловании лицензиатом договора о предоставлении ноу-хау.   Из комментариев вы узнаете: 🔹 Когда молчание лицензиара о недостатках ноу-хау становится обманом; 🔹 Какие критерии существенности заблуждения теперь применяются; 🔹 Почему формальное соответствие договора закону больше не спасает лицензиара; 🔹 Как лицензиату правильно выстроить позицию и что доказать в суде.   👉 Читайте, пока не заключили невыгодную сделку. Комментарий основан на актуальной практике и будет полезен всем, кто работает с интеллектуальными правами и такими активами. Полный разбор Кирилла Филиппова и других экспертов: 📎 Ссылка на комментарий: Что следует учитывать судам при обжаловании лицензиатом договора о предоставлении ноу-хау?   👤 Автор: Кирилл Филиппов @kirconnect #пределыправа

💊 КС РФ усилил возможность принудить выдавать лицензии патенты на лекарства. Как воспользоваться новыми возможностями?   Пока фармкомпании спорят о патентных правах, КС РФ уже изменил правила игры: принудительная лицензия на жизненно важные препараты стала реальностью. Это значит, что ваш патент больше не дает абсолютной защиты от конкурентов   Кирилл Филиппов детально разобрал Постановление КС и показал, как это скажется на бизнесе. Из комментария вы узнаете: 🔹 Когда конкурент может заставить выдать лицензию через суд — и почему «общественный интерес» теперь главный аргумент против вашего патента; 🔹 Как защитить свою разработку — какие правовые аргументы еще работают, а какие уже нет; 🔹 Какие роялти реально получить — расчет соразмерной платы, чтобы не уйти в минус после принудительного лицензирования; 🔹 Что делать уже сегодня — стратегия для патентообладателей и производителей дженериков до того, как практика станет массовой.   Разбор Постановления КС РФ - готовый инструмент для защиты ваших активов. Автор опирается на полный текст Постановления КС РФ и личную судебную практику. 👉 Читайте комментарии сейчас, пока конкуренты не воспользовались пробелами в вашей защите. Полный разбор Кирилла Филиппова и других экспертов: 📎 Ссылка на комментарий: Эксперты «АГ» проанализировали постановление КС о предоставлении принудительной лицензии на лекарства   👤 Автор: Кирилл Филиппов @kirconnect #пределыправа

⚖️ База данных с «ловушками»: ВС РФ велел пересчитать компенсацию за использование базы страхового агрегатора   ⚡️ ВС РФ отменил снижение компенсации до 2,84 млн рублей: апелляция не проверила, какие лицензионные договоры истца сопоставимы с нарушением, и не установила реальный срок незаконного использования базы данных.   📖 Фабула дела: ООО «Трансдекра» — правообладатель базы данных «База данных по стоимости моторных транспортных средств», которая используется страховщиками для расчёта стоимости полиса ОСАГО. Особенность базы: правообладатель ввёл в неё маркеры — данные о никогда не существовавших транспортных средствах. Эти маркеры работают как технические средства защиты и позволяют выявить незаконное использование базы. В августе 2022 года «Трансдекра» обнаружила эти маркеры на сайте страхового агрегатора «Полис Онлайн» при заполнении формы ОСАГО. Претензия осталась без удовлетворения. В мае 2024 года нарушение повторилось. Правообладатель обратился в суд с требованием взыскать 10 559 490 рублей — двукратную стоимость права использования базы данных по п. 3 ст. 1311 ГК РФ.   ⚖️ Что решили нижестоящие суды: – АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области: иск удовлетворён частично, взыскано 5 279 745 рублей (однократная стоимость права использования). – 13-й ААС: решение изменено, компенсация снижена до 2 840 000 рублей. Суд определил среднюю стоимость права использования базы данных в 1 420 000 рублей за год на основании лицензионных договоров истца со страховщиками и применил понижающий коэффициент. – Суд по интеллектуальным правам: постановление апелляции оставлено без изменения.   🔍 Итог: что решил Верховный Суд РФ: ВС РФ отменил постановления апелляции и кассации и направил дело на новое рассмотрение в апелляционный суд. Ключевые позиции: 1.    Факт нарушения доказан и не оспаривается. Суды верно установили, что «Полис Онлайн» незаконно извлекал материалы из базы данных и интегрировал их в свой сайт для расчёта стоимости ОСАГО. 2.    Большинство договоров не подтверждают цену права. Часть соглашений предусматривала дополнительные способы использования базы данных, другие — право на сублицензирование. Это не соответствует характеру нарушения со стороны «Полис Онлайн» 3.    Не установлен реальный срок незаконного использования. Суды не проверили период, в течение которого ответчик фактически использовал базу данных, и не определили стоимость права на момент нарушения.   💡 Выводы для вас:   Для правообладателей баз данных: – Указывайте в иске конкретные договоры-аналоги. Не все лицензионные соглашения подходят для расчёта: если договор включает дополнительные способы использования или право на сублицензирование, суд может не принять его как доказательство. – Фиксируйте период нарушения. Компенсация рассчитывается исходя из стоимости права на момент нарушения, поэтому важно документально подтвердить, когда именно ответчик начал и продолжал использовать базу. – Готовьте альтернативный расчёт. Если основная методика вызывает сомнения у суда, полезно иметь обоснование стоимости права на основе независимой оценки или иных сопоставимых сделок.   Для ответчиков по искам о нарушении прав на базы данных: – Оспаривайте расчёт компенсации. Если истец обосновывает сумму лицензионными договорами с более широким объёмом прав, чем использовал ответчик, — это весомый аргумент для снижения компенсации. – Обращайте внимание на срок использования. Если нарушение длилось меньше, чем период, заложенный в расчёт, это также влияет на итоговую сумму. – Привлекайте специалиста для оценки. Самостоятельно установленная истцом цена лицензии не подтверждает реальную стоимость права. Заключение оценщика может существенно повлиять на решение суда.   🔗 Ссылка на полную версию: Определение ВС РФ № 307-ЭС25-15203 от 25.03.2026   #судныйдень